El diputado Jonathan Acuña, del Frente Amplio (FA) cuestionó la autorización para ampliar el área concesionada en el proyecto de minería a cielo abierto de Crucitas en hasta un 50%, a solicitud del concesionario, pero sus manifestaciones no fueron adoptadas por los otros diputados de la comisión de Alajuela, durante la sesión de este viernes para el texto 24.717.
Acuña acudió en sustitución de su compañera de bancada, Priscila Vindas, para realizar en solitario la defensa de las mociones que cuestionan la iniciativa, incluida por la presidenta electa Laura Fernández en la agenda de consenso de proyectos de ley que solicitó aprobar antes del cambio de los actuales legisladores.
En la sesión de este viernes, de 9:30 de la mañana al mediodía, se discutieron y rechazaron ocho mociones, de la 49 a la 59, que se sumaron al retiro de la moción 52, la 53 y la 57. Empero, resta todavía trayecto a este trámite, al que originalmente se le presentaron 154 mociones, además de restar las propuestas del segundo día de mociones, que la diputada Olga Morera, de Nueva República (NR), resaltó como una oportunidad para incluir ajustes al proyecto, en caso de necesidad.
De esta manera la comisión culminó una semana en la que sesionaron tres veces para avanzar con el conocimiento de mociones. El lunes pasado votaron cinco, el miércoles otras cinco, que se suman a las ocho de este viernes.
La ofensiva de Acuña se concentró en cuestionar la autorización del proyecto para ampliar hasta en un 50% el área por explotar de la concesión, únicamente a partir de la solicitud del concesionario. «¿Cuál es el criterio técnico para esta autorización, para ampliar un área que no fue parte de la subasta pública sin requisitos?», criticó el diputado, sin recibir respuesta.
Acuña también atacó las exclusiones en el proyecto, que permitirían, según su exposición, eludir regulaciones de la ley de Contratación Pública y la realización de estudios de impacto ambiental. «Estamos en contra de la minería a cielo abierto, pero aun sin entrar a discutir este punto, ¿qué sería lo dañino de realizar un proceso normal de contratación? No hay justificación para excluir estos procedimientos», dijo.
En este punto, Morera si realizó respuestas, pero únicamente en el tiempo para justificar las revisiones de las votaciones (le permitió utilizar solo 2 minutos y medio, en lugar de los quince habilitados en la discusión de mociones). Morera indicó que aspectos como la infraestructura serían incluidos en el segundo día de mociones vía artículo 137. También aseguró que la legislación permite regulaciones especiales en casos específicos, y que en el proyecto se establece una línea de base ambiental, validada por el Ministerio de Ambiente.
Empero, Acuña evocó que el anterior proyecto minero, en Crucitas, se cerró por aspectos similares a los que estaba denunciando. «¿Recuerdan por qué se cayó Crucitas? Tribunales del país encontraron irregularidades en el permiso de viabilidad ambiental dado por SETENA a Industrias Infinito, porque SETENA debía realizar nuevos estudios ambientales cuando la empresa minera realizó cambios a ese proyecto. Y ustedes están poniendo en este proyecto la posibilidad de ampliar hasta un 50% el área a explotar, sin permisos de ningún tipo», manifestó.
Esto motivó que Morera expresara que había algunos a los que parecía no importarles que se estuvieran robando el oro en Crucitas, que era una situación que urgía contener. Ante ello, Acuña alegó que el FA fue de los primeros en denunciar la situación crítica en Crucitas.
La entrada Frente Amplio cuestionó autorización para ampliar concesión en proyecto para Crucitas aparece primero en Semanario Universidad.
Comentarios