El oftalmólogo, exdiplomático, exaspirante a diputado y pensionado Francisco Perdomo anunció que interpuso un recurso de amparo ante la Sala Constitucional contra la negativa a entregar los dineros acumulados en el Régimen Obligatorio de Pensiones Complementarias (ROP).
Así lo anunció en sus redes sociales el médico especialista, quién en la pasada campaña fue temporalmente aspirante a una curul por el partido Avanza y quien años atrás había presidido la agrupación Unión Liberal.
En un video, Perdomo detalló que interpuso el recurso contra la “negativa política ilegal de permitir y poner restricciones al retiro completo del ROP” y agregó que en su criterio “la contradicción es evidente”. “En Costa Rica se reconoce legal y constitucionalmente que el dinero del ROP pertenece al trabajador, a usted, señor trabajador, pero al mismo tiempo se le impide retirarlo completo cuando se pensiona”, agregó.
En entrevista con UNIVERSIDAD, el recurrente detalló que en su criterio cuando se estableció el mecanismo de administración de los fondos del régimen de pensiones, se puso un tercero (las operadoras) a administrar recursos que son propiedad privada de las personas trabajadoras y que además estas entidades retienen el dinero incluso una vez que se ha cumplido el plazo establecido para pensionarse.
Esto en su criterio implica una vulneración al derecho de propiedad privada y al derecho a disfrutar de los frutos del trabajo, y por eso recurrió al tribunal constitucional, pues considera que sus derechos fundamentales están siendo vulnerados.
Para el médico, lo más grave de que exista una negativa gubernamental a entregar los fondos acumulados en el régimen mencionado es que el país es uno que supuestamente promueve “la libertad y el Estado de Derecho”, pero al no permitir que las personas accedan a recursos que les pertenecen, podría estarse incurriendo en “la expropiación regulatoria estatal y respetando derechos constitucionales sobre la propiedad privada”
También, el especialista aseveró que la no entrega de los dineros podría representar una violación a los “derechos constitucionales fundamentales como el derecho a la propiedad, el derecho al fruto del trabajo, violentar la protección de los derechos laborales y violentar la igualdad ante la ley”.
Adicionalmente, Perdomo alegó que la negativa estatal a entregar los recursos del ROP podría entrar en directa confrontación con los principios del derecho internacional, como los que establece Declaración Universal de Derechos Humanos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ‘los cuales reconocen el derecho de toda persona al uso y disfrute de su propiedad’. “El ROP es un ahorro individual que le pertenece al trabajador, construido durante años con su propio esfuerzo”.
Por todas las razones anteriormente expuestas, el médico y exdiplomático interpuso el recurso con la pretensión de que la sala defina “si el ROP es propiedad privada del trabajador, ¿por qué se le limita el derecho a disponer libremente de su propio dinero?”
Perdomo agregó que luego de la interposición del recurso se han presentado múltiples coadyuvancias, para evitar que la sala rechace ad portas la solicitud, pues al impugnar normas podría alegarse que debe presentarse en su lugar una acción de inconstitucionalidad. «Yo decidí la vía de recurso de amparo porque mis derechos como pensionados están siendo vulnerados y adicionalmente le pido a la sala que analice la constitucionalidad de las normas que causan esa vulneración, pero eso le toca a ellos», dijo. La entrada Exaspirante a diputado interpuso recurso de amparo contra negativa a entregar dineros del ROP aparece primero en Semanario Universidad.
Comentarios